Iti amintesti de Rod Rosenstein. Pe 9 mai, Rosenstein, procurorul general adjunct, a fost impins din obscuritatea birocratica cand Casa Alba a citat nota sa de trei pagini ca baza pentru concedierea directorului FBI James Comey.
Rosenstein, dupa o zi si ceva, apoi s-a retras din titluri, datorita masinii haosului ciclonic care este administratia Trump: Biroul Oval se scurge catre rusi! spioni israelieni! Tweeturi suparate! Dar avocatul cu ochelari, aparent bland, a devenit din nou foarte interesant.
Rosenstein a anuntat brusc numirea unui procuror special, fostul director FBI Robert S. Mueller III, care sa se ocupe de ancheta asupra incercarilor Rusiei de a interveni in alegerile prezidentiale din 2016.
A fost o inversare uluitoare pentru Rosenstein, care de saptamani intregi a respins cererile Congresului pentru o astfel de miscare. A fost, de asemenea, daca detaliile sunt adevarate, un vot uimitor de neincredere in presedintele Donald Trump: surse din Departamentul de Justitie spun ca Casa Alba a primit un preaviz cu doar 30 de minute inainte de anuntul public si ca Rosenstein a semnat deja ordinul. in acel moment. Poate fi, de asemenea, un semn al furiei lui Rosenstein de a fi agresat de Trump saptamana trecuta, cand Casa Alba, in mijlocul tumultului din cauza concedierii lui Comey, a incercat sa-i puna vina pe Rosenstein.
Au existat si motive procedurale pragmatice. „Presedintele Trump a fortat, practic, sa fie numit un consilier special in momentul in care l-a facut pe Rosenstein martor la concedierea lui Comey, spunand ca a acceptat recomandarea lui Rosenstein de a-l concedia pe Comey”, spune Duncan Levin, un fost procuror federal. „Trump l-a descalificat pe Rosenstein ca procuror impartial si a facut aceasta numire aproape inevitabila”.
Probabil ca nu este o coincidenta ca cea mai recenta intorsatura a avut loc cu mai putin de 24 de ore inainte ca Rosenstein sa prezinte o intalnire a tuturor celor 100 de senatori americani intr-o camera securizata a Centrului de vizitatori a Capitoliului subteran. El va fi in continuare chestionat joi dupa-amiaza. Democratii, condusi de Chuck Schumer din New York, vor intreba despre rolurile presedintelui Trump si al procurorului general Jeff Sessions in demiterea brusca a lui Comey. Si-a adaptat Rosenstein cazul, care s-a concentrat in intregime pe gestionarea de catre directorul FBI a anchetei din 2016 privind obiceiurile de e-mail ale lui Hillary Clinton, la cererea presedintelui si a AG?
Rosenstein va fi, de asemenea, discutat despre mizeria de baza: a incercat presedintele sa incetineasca sau sa distruga ancheta din Rusia, concediandu-l pe directorul FBI? „Suntem foarte curiosi de asta”, spune o sursa din Senat.
Numirea unui consilier special ii face mai usor pentru Rosenstein sa indeparteze aceste intrebari. Barbatul de 52 de ani a petrecut 27 de ani ca avocat al guvernului. Angajat direct de la Harvard, in 1990, pentru a lucra in Departamentul de Justitie al presedintelui George HW Bush , Rosenstein a ramas in mandatul presedintelui Bill Clinton. In 2005, presedintele George W. Bush l-a nominalizat pentru a fi procuror al SUA pentru Maryland, o slujba pe care Rosenstein a detinut-o timp de 12 ani, facandu-l singurul avocat al SUA numit sub regimul anterior care sa reziste in ambele mandate ale presedintelui Barack Obama – ceea ce inseamna ca este fie foarte competent sau fara exceptie.
In ianuarie, Sessions, el insusi fost avocat al SUA, l-a ales pe Rosenstein ca adjunct principal.
„Multi oameni, ca mine, care au fost cu adevarat tulburati de numirea Sessions ca procuror general, au crezut ca Rod va fi persoana care va sustine independenta DOJ intr-un pic”, spune Matthew Miller, care a fost purtatorul de cuvant al procurorului general Eric Holder . „Si nu s-a dovedit a fi cazul saptamana trecuta. Rod a scris acel memoriu si a fost o farsa. A fost o poveste de acoperire, astfel incat Trump sa-l poata concedia pe Comey din cauza anchetei din Rusia. Acesta a fost momentul in care Rod sa se ridice si sa spuna nu si nu numai ca nu a facut asta, ci a ajutat la incarcarea arma pentru Trump.
Adevarul ar putea fi mai complex, desigur: Rosenstein ar fi crezut cu adevarat ca Comey ar trebui concediat si, de asemenea, ar fi putut fi un instrument fara sa vrea pentru Trump si Sessions. Numirea unui consilier special „este o recunoastere a lui Rosenstein ca a gresit saptamana trecuta”, spune Miller. „Inca trebuie sa se explice in fata Congresului.”
Avocatii de ambele parti ale culoarului politic care il cunosc pe Rosenstein nu pun la indoiala impartialitatea lui atunci cand vine vorba de evaluarea faptelor si a problemelor juridice. Ei se intreaba, totusi, daca Rosenstein a iesit din adancimea sa politica in calitate de procuror general adjunct – si daca a scris nota Comey fara a se preocupa suficient de cum ar putea fi folosita. „Abilitatile necesare pentru a fi un avocat eficient al SUA sunt semnificativ diferite de cele necesare ca procuror general adjunct”, spune un veteran al DOJ. „A fi un tragator drept este grozav, dar ai multe alte consideratii in acele pozitii de conducere de top.”
Chiar si cu Mueller care supravegheaza acum ancheta din Rusia, impactul lui Rosenstein ar trebui sa fie simtit pe alte doua fronturi cruciale.
Comisia de Informatii a Senatului a cerut justitiei sa predea orice memorii scrise de Comey despre conversatiile sale cu Trump, inclusiv notele acum celebre, raportate pentru prima data in The New York Times, unde Comey spune ca presedintele i-a cerut sa renunte la ancheta FBI asupra lui Michael. Flynn, fostul consilier pentru securitate nationala. Sesiunile — in consultare cu Rosenstein — ar putea refuza cererea Senatului, fortand o citatie si o posibila confruntare constitutionala.
Apoi mai este subiectul mai mare si mai tulbure al scurgerilor. Dupa ce Trump a spus rusilor informatii confidentiale, dezvoltate de Israel, despre lupta impotriva ISIS, institutiile de presa conservatoare au cerut cu voce tare ca oricine le-a instiintat reporterilor sa fie vanat. In calitate de procuror al Statelor Unite din Maryland, cel mai important caz al lui Rosenstein a fost urmarirea penala a lui James „Hoss” Cartwright, un general pensionar de patru stele marine si fost vicepresedinte al sefilor de stat major comun. Cartwright a fost acuzat ca a dezvaluit reporterilor informatii despre operatiuni ascunse anti-iraniene; a fost acuzat ca a mintit in legatura cu conversatiile sale cu anchetatorii FBI. Rosenstein a extras o pledoarie vinovat de la Cartwright si a cerut o pedeapsa de doi ani de inchisoare.
Se pare ca Trump i-a spus lui Comey ca vrea sa inchida reporterii care au primit scurgeri. Iar acum Casa Alba si Sessions acorda prioritate urmaririi persoanelor care leake. „Este aproape ca si cum oamenii cred ca au dreptul de a incalca legea, iar acest lucru trebuie sa se termine si, probabil, va fi nevoie de niste condamnari pentru a pune capat”, a spus Sessions pentru Bill O’Reilly pentru Fox in martie. Rosenstein, care se ocupa de operatiunile de zi cu zi ale Departamentului de Justitie, ar putea fi cel insarcinat cu implementarea unei represiuni.
Dar tulburarile provocate de Trump in interiorul agentiilor de informatii si de aplicare a legii din SUA au, de asemenea, ramificatii in moduri externe, mai corozive. „Ceea ce sa intamplat cu presedintele si cu rusii zilele trecute ingreuneaza si mai mult activitatea impotriva terorismului”, spune Ali Soufan, un fost agent FBI care i-a urmarit pe atacatorii din 11 septembrie si acum conduce o firma internationala de securitate. „De la inceput, serviciile de informatii si armata israeliana au avertizat guvernul cu privire la impartasirea informatiilor cu Casa Alba de teama ca Trump le va impartasi rusilor si ca rusii le vor impartasi cu iranienii. Si apoi le-am dat dreptate. Ceea ce aud de la oameni din intreaga lume si de la oameni care lucreaza pentru SUA de peste mari, este ca situatia este haotica. Devine din ce in ce mai dificil pentru oamenii din securitatea nationala si Departamentul de Stat si comunitatea de informatii sa opereze.”
Atat de dificil, de fapt, incat se ia in considerare ceva de neconceput: retinerea informatiilor sensibile de informatii, din ingrijorarea ca presedintelui nu i se poate incredinta secrete de stat. „Gandul nu ne-ar fi trecut niciodata prin minte”, spune David Priess, un fost analist CIA si informator care a servit sub presedintii de la Richard Nixon prin George W. Bush si a scris mai tarziu Cartea secretelor presedintelui.o istorie a briefing-ului zilnic de informatii al comandantului sef. Priess continua: „In 99,999 la suta din timp, nu exista niciun conflict intre a-ti depune juramantul fata de Constitutie si a servi sefului ramului executiv care controleaza comunitatea de informatii. Dar acesta este contextul pe care acest lucru il ridica pentru unii oameni. Cand John F. Kennedy a decis sa arate fotografiile rachetelor sovietice din Cuba, el petrecuse cateva zile consultandu-se cu consilierii. Acelasi lucru dupa 11 septembrie, cand a existat un schimb intens de informatii cu partenerii straini. A existat premeditare. Problema aici este ca oamenii spun ca, dupa antecedente, dupa temperament si prin pregatire, sunt ingrijorati ca acest presedinte nu avea informatiile necesare pentru a face o judecata de aceasta amploare. Sincer, nu ne-am confruntat niciodata cu asta inainte.”
