Intoarcerea lui Donald Trump la tribunalul federal din Washington, marti, ar putea fi cea mai importanta intalnire a sa de pana acum – o incercare de a deraia dosarul penal al avocatului special Jack Smith impotriva lui pentru incercarea de a submina alegerile din 2020, inainte ca cazul sa fie judecat.
Aparitia lui nu va impacheta drama confruntarii cu Smith la acuzarea lui August, sau natura istorica a pledoariei „nevinovat” pe care a rostit-o in acea zi in fata unui judecator penal. Dar va fi prima data cand se afla la Tribunalul E. Barrett Prettyman – unde ar putea infrunta un juriu penal mai tarziu in acest an – de la acuzarea sa importanta vara trecuta. Si, in functie de rezultatul procedurilor, ar putea fi ultimul lui.
Trump va pasi in sala de judecata de la etajul cinci a Curtii de Apel din Circuitul DC, chiar vizavi de Capitoliu. Completul format din trei judecatori, care include doi numiti de Biden si un desemnat de George HW Bush, este programat sa asculte argumente cu privire la o intrebare esentiala: are Trump „imunitate prezidentiala” fata de acuzatiile pe care Smith le-a adus impotriva lui pentru incercarea sa de a rasturna instanta lui Joe Biden? victorie 2020?
Daca Circuitul DC – si eventual Curtea Suprema – spune da, acuzatiile vor fi renuntate. Daca instantele spun nu, Trump va face un pas urias mai aproape de a fi judecat anul acesta pentru acuzatii.
Cea mai mare diferenta intre acuzarea din august si sesiunea de argumente de marti? De fapt, Trump nu trebuie sa fie acolo. Decizia sa de a participa este simultan o incercare de a creste intensitatea politica in jurul procedurilor sale judiciare – pe care le-a folosit pentru a incuraja strangerea de fonduri si ca un strigat de raliu catre baza sa – precum si o recunoastere a faptului ca aceasta lupta poate fi o batalie juridica decisiva.
Trump, care s-a luptat ani de zile cu o schimbare masiva de afaceri in randul avocatilor sai, este de asteptat sa fie reprezentat de fostul avocat general din Missouri, John Sauer. James Pearce, un avocat de apel al Departamentului de Justitie, desemnat in biroul lui Smith, este pregatit sa argumenteze pentru guvern. Argumentele sunt programate pentru mai putin de o ora, dar de obicei ruleaza mai mult in cazuri complexe.
O hotarare rapida a completului format din trei judecatori ar conduce la un recurs fie la completul circuitului DC, fie la Curtea Suprema, care luna trecuta a refuzat cererea lui Smith de a examina cazul in mod rapid, inainte de examinarea curtii de apel.
Trump a aratat deja ca intentioneaza sa-si foloseasca nenumaratele intalniri de judecata pentru a-si derula campania. Luni, el le-a spus in mod fals sustinatorilor intr-un e-mail ca a fost „fortat” sa iasa din campania electorala in ajunul votului primar al Republicii Moldova sa participe la argumentele curtii de apel, chiar daca inculpatii penale rareori participa la procedurile de apel si nu sunt obligati sa faca acest lucru. .
Prezenta lui Trump la tribunal, totusi, poate fi un test util pentru procesul sau – daca acuzatiile sale raman intacte. Este o sansa de a implementa masurile de securitate extraordinare necesare pentru a transporta un fost presedinte in si din tribunal, mentinand in acelasi timp alte afaceri ale tribunalului.
Avocatii lui Trump au sustinut ca imunitatea juridica larga de care se bucura presedintii in timpul mandatului se extinde si la dosarele penale intentate impotriva lor dupa ce parasesc mandatul. De asemenea, ei sustin ca, deoarece Trump a fost achitat de Senat dupa acuzarea sa din 2021 pentru unele dintre aceleasi probleme ridicate in dosarul penal, el nu poate fi urmarit penal.
Echipa lui Smith avertizeaza ca acceptarea argumentelor lui Trump le-ar permite presedintilor sa scape de raspunderea penala pentru aproape orice act despre care ar putea pretinde ca a avut o legatura tangentiala cu locul lor de munca. Ei noteaza, de asemenea, ca gratierea presedintelui Gerald Ford din 1974 a fostului presedinte Richard Nixon pare sa confirme ca Nixon ar fi putut fi urmarit penal dupa ce a parasit mandatul pentru faptele sale legate de Watergate.
Judecatorii de apel au trimis, de asemenea, saptamana trecuta un ordin prin care avertizeaza ambele parti ca ar trebui sa fie pregatite sa abordeze argumentele ridicate in memoriile primite de la prietenii instantei in acest caz.
Judecatorii nu au dat detalii, dar grupul de supraveghere American Oversight a sustinut ca apelul lui Trump cu privire la problema imunitatii nu este gata, deoarece inculpatii penali, in mod normal, trebuie sa astepte pana sunt condamnati inainte de a-si contesta rechizitoriul la o curte de apel.
In plus, fostul procuror general Ed Meese si doi profesori de drept au depus un brevet amicus atacand direct autoritatea lui Smith de a urmari orice caz, argumentand ca procurorul general Merrick Garland nu avea autoritatea de a-i delega puterea lui Smith in maniera relativ nelimitata permisa de departamentul special al Departamentului de Justitie. regulamentele consilierului.
