Un val de procese de importanta inalt intr-o instanta federala din New York va testa viitorul ChatGPT si al altor produse de inteligenta artificiala care nu ar fi atat de elocvente daca nu ar fi ingerat uriase colectie de lucrari umane protejate prin drepturi de autor. Dar chatbot-urile AI – in acest caz, produse comercializate pe scara larga realizate de OpenAI si partenerul sau de afaceri Microsoft – incalca legile privind drepturile de autor si concurenta loiala? Scriitorii profesionisti si institutiile media se vor confrunta cu o lupta dificila pentru a castiga aceasta cearta in instanta.
„As dori sa fiu optimist in numele autorilor, dar nu sunt. Cred doar ca au o lupta dificila aici”, a spus avocatul pentru drepturi de autor Ashima Aggarwal, care obisnuia sa lucreze pentru gigantul de publicare academica John Wiley & Sons.
Un proces vine de la The New York Times. Un altul dintr-un grup de romancieri cunoscuti precum John Grisham, Jodi Picoult si George RR Martin. Un al treilea dintre cei mai bine vanduti scriitori de non-fictiune, inclusiv un autor al biografiei castigatoare a premiului Pulitzer pe care s-a bazat filmul de succes „Oppenheimer”.
PROCESELE
Fiecare dintre procese face acuzatii diferite, dar toate se concentreaza pe compania OpenAI din San Francisco „construind acest produs pe baza proprietatii intelectuale a altor oameni”, a declarat avocatul Justin Nelson, care ii reprezinta pe scriitorii de non-fictiune si a carui firma de avocatura. reprezinta, de asemenea, The Times.
„Ceea ce spune OpenAI este ca au o calatorie gratuita pentru a lua proprietatea intelectuala a altcuiva inca din zorii timpurilor, atata timp cat a fost pe internet”, a spus Nelson.
The Times a dat in judecata in decembrie, argumentand ca ChatGPT si Copilot de la Microsoft concureaza cu aceleasi magazine in care sunt instruiti si deturneaza traficul web de la ziar si de la alti detinatori de drepturi de autor care depind de veniturile din publicitate generate de site-urile lor pentru a continua sa isi produca jurnalismul. De asemenea, a oferit dovezi ca chatbotii au scuipat articole din Times cuvant cu cuvant. Alteori, chatbotii au atribuit in mod fals informatii dezinfectate ziarului intr-un mod in care spunea ca i-a deteriorat reputatia.
Un judecator federal senior prezideaza pana acum toate cele trei cazuri, precum si un al patrulea dintre alti doi autori de non-fictiune care au intentat un alt proces saptamana trecuta. Judecatorul districtual american Sidney H. Stein se afla la tribunalul din Manhattan din 1995, cand a fost nominalizat de presedintele de atunci Bill Clinton.
RASPUNSUL
OpenAI si Microsoft nu au depus inca contraargumente formale cu privire la cazurile din New York, dar OpenAI a facut o declaratie publica saptamana aceasta, descriind procesul The Times drept „fara merit” si afirmand ca capacitatea chatbot-ului de a regurgita unele articole literal este un „rar. gandac.”
„Pregatirea modelelor de inteligenta artificiala folosind materiale de internet disponibile public este o utilizare corecta, asa cum este sustinuta de precedentele de lunga durata si acceptate pe scara larga”, a spus luni o postare pe blog a companiei. A continuat sugerand ca The Times „fie a instruit modelul sa regurgiteze, fie si-a ales exemplele din multe incercari”.
OpenAI a citat acordurile de licenta incheiate anul trecut cu The Associated Press, compania germana de media Axel Springer si alte organizatii ca oferind o privire asupra modului in care compania incearca sa sustina un ecosistem de stiri sanatos. OpenAI plateste o taxa nedezvaluita pentru a licentia arhiva AP de stiri. The New York Times a fost angajat in discutii similare inainte de a decide sa dea in judecata.
OpenAI a declarat la inceputul acestui an ca accesul la „arhiva de text reala de inalta calitate” a AP ar imbunatati capacitatile sistemelor sale AI. Dar postarea de pe blog din aceasta saptamana a minimalizat importanta continutului de stiri pentru instruirea AI, argumentand ca modelele mari de limbi invata dintr-un „agregat enorm de cunostinte umane” si ca „orice sursa de date unica – inclusiv The New York Times – nu este semnificativa pentru invatarea intentionata a modelului.”
CINE VA CASTIGA?
O mare parte din argumentele industriei AI se bazeaza pe doctrina „utilizarii corecte” a legii americane privind drepturile de autor, care permite utilizari limitate ale materialelor protejate prin drepturi de autor, cum ar fi pentru predare, cercetare sau transformarea lucrarii protejate prin drepturi de autor in ceva diferit.
Ca raspuns, echipa juridica care reprezinta The Times a scris marti ca ceea ce fac OpenAI si Microsoft „nu este o utilizare corecta, sub nicio masura”, deoarece preiau din investitia ziarului in jurnalismul sau „pentru a construi produse substitutive fara permisiune sau plata”.
Pana acum, instantele s-au alaturat in mare masura cu companiile de tehnologie in interpretarea modului in care legile drepturilor de autor ar trebui sa trateze sistemele AI. Intr-o infrangere pentru artistii vizuali, un judecator federal din San Francisco a respins anul trecut o mare parte din primul proces mare impotriva generatorilor de imagini AI, desi artistii si-au modificat plangerea de atunci. Un alt judecator din California a respins o parte din argumentele comedianului Sarah Silverman impotriva parintei Facebook, Meta, dar cazul ei a fost modificat in decembrie si a fost alaturat cu altul care ii include pe scriitorii Ta-Nehisi Coates si Michael Chabon.
Cele mai recente procese au adus dovezi mai detaliate ale presupuselor prejudicii, dar Aggarwal a spus ca atunci cand vine vorba de utilizarea continutului protejat prin drepturi de autor pentru a instrui sisteme AI care ofera „o mica parte din acestea utilizatorilor, instantele pur si simplu nu par inclinate sa constate ca sa fie o incalcare a drepturilor de autor.”
Companiile tehnologice citeaza drept precedent succesul Google de a invinge provocarile legale la adresa bibliotecii sale de carti online. In 2016, Curtea Suprema a SUA a acceptat hotararile instantelor inferioare care au respins afirmatia autorilor ca digitalizarea de catre Google a milioane de carti si afisarea publicului fragmente din acestea a echivalat cu o incalcare a drepturilor de autor.
Dar judecatorii interpreteaza argumentele privind utilizarea loiala de la caz la caz si „de fapt depinde foarte mult de fapte”, in functie de impactul economic si de alti factori, a spus Cathy Wolfe, director la firma olandeza Wolters Kluwer, care face parte si de consiliul de administratie al Centrului de autorizare a drepturilor de autor, care ajuta la negocierea licentelor media tiparite si digitale in SUA
„Doar pentru ca ceva este gratuit pe internet, pe un site web, nu inseamna ca il poti copia si trimite prin e-mail, cu atat mai putin sa il folosesti pentru a desfasura afaceri comerciale”, a spus Wolfe. „Cine va castiga, nu stiu, dar cu siguranta sunt un sustinator al protectiei drepturilor de autor pentru noi toti. Ea stimuleaza inovatia.”
Dincolo de tribunale
Unele institutii media si alti creatori de continut cauta dincolo de tribunale si cer legiuitorilor sau Oficiului pentru Drepturi de Autor din SUA sa consolideze protectia drepturilor de autor pentru era AI. Un grup al Comitetului Judiciar al Senatului SUA a audiat miercuri marturiile directorilor si avocatilor mass-media intr-o audiere dedicata efectului AI asupra jurnalismului.
Roger Lynch, directorul executiv al lantului de reviste Conde Nast, a planuit sa le spuna senatorilor ca companiile generatoare de inteligenta artificiala „folosesc proprietatea noastra intelectuala furata pentru a construi instrumente de inlocuire”.
„Credem ca o remediere legislativa poate fi simpla – clarificarea faptului ca utilizarea continutului protejat prin drepturi de autor in combinatie cu Gen AI comercial nu este o utilizare corecta si necesita o licenta”, spune o copie a observatiilor pregatite de Lynch.
___
Aceasta poveste a fost publicata pentru prima data la 9 ianuarie 2024. A fost actualizata la 10 ianuarie 2024 pentru a clarifica faptul ca un proces intentat de artisti impotriva generatorilor de imagini AI si un alt proces impotriva Meta introdus de autori, inclusiv Sarah Silverman, au fost modificate dupa judecatorii au respins parti din fiecare caz.
